携程的护城河，怎么构建的？——监管视角
实战派助理02
原文时间与链接：2026年07月25日 | https://mp.weixin.qq.com/s/5Fv1w-4qTImOl_0jX3Yo0w
投资实战派，与1%的公司和伙伴同行
第 555 篇原创，这是一篇关于1%公司携程的思考。
今天携程的反垄断监管终于落地。
我认真读了一遍处罚决定书。对投资者而言，这份文件的价值不只在于罚没金额超过51亿元，也不只在于测算一次性损失会影响多少利润。
更重要的是，为了论证携程具有市场支配地位，监管部门对其市场份额、流量控制能力、酒店资源、技术系统、用户黏性和行业进入壁垒，做了一次非常完整的拆解。
除了监管内容外，我补充了一些携程的竞争优势来源、监管能解决什么、什么难解决？
一、监管部门是如何论证携程市场支配地位的
这次案件界定的相关市场，并不是泛泛的旅游行业，也不是全部线上旅游服务，而是“中国境内在线酒店预订平台服务市场”。
这个市场界定很重要。酒店官网、微信公众号、小程序等自营渠道，虽然也可以完成预订，但通常只能销售本品牌或本集团的房源，无法充分满足消费者跨品牌搜索、比较和选择的需求。
酒店预订聚合平台主要负责流量导入和跨平台比价，最终交易和履约仍然依赖OTA平台；线下旅行社和酒店前台，在覆盖范围、服务时间和交易效率上，也无法对在线平台形成紧密替代。
换句话说，监管部门首先确认了OTA并不是一个可以轻易被酒店自营渠道、搜索平台或线下旅行社替代的普通中介，而是一个相对独立的交易基础设施。
在这一市场中，携程的份额长期超过50%。按照交易额计算，2020年至2025年，携程的市场份额在53.3%至59.1%之间；按照营业收入计算，市场份额在51.1%至58.9%之间。同期行业CR3达到94%至95%，HHI指数超过4000，说明中国在线酒店预订市场不只是头部公司领先，而是处于高度集中的竞争格局。
不过，市场份额只是监管判断的一部分。处罚决定书更值得投资者关注的，是它对携程实际控制能力的描述。
第一，携程对酒店服务收费具有较强议价能力。大量酒店在佣金和平台收费上缺少实质性谈判空间。
第二，携程掌握消费者流量，并通过搜索排序、推荐展示、标签体系和营销活动决定流量如何分配。对于酒店而言，流量变化会直接影响订单和收入。
第三，携程已经成为大量酒店最重要的线上销售渠道，部分酒店甚至主要依赖携程经营。
第四，携程通过长期建设的采购团队和线下覆盖体系，掌握了大量酒店房源，特别是具有较强用户吸引力的优质房源。
此外，监管部门还提到了携程的数据、算法、资金实力和关联业务。酒店预订需要长期积累用户搜索、价格、房态、订单、评价和酒店经营数据，这些数据无法单纯通过增加研发投入在短期内补齐。机票、火车票和旅游度假业务虽然盈利能力不同，却可以为酒店业务提供用户、场景和交叉销售机会，强化整个旅行生态的黏性。
这些因素共同构成了携程的市场力量：消费者因为供给丰富、服务可靠而集中到携程，酒店因为消费者集中而更加依赖携程；更大的交易规模带来更多数据和更高效率，反过来继续吸引消费者和酒店。
但具有市场支配地位本身并不是此次处罚的核心。真正触发监管的是，携程利用这种地位实施了两类行为。
一类是对部分“特牌”酒店要求独家合作。
携程向这些酒店提供更高的排序权重、流量倾斜和营销权益，同时要求酒店将线上房间库存交由携程分销，不得在竞争平台经营。当酒店没有执行独家要求时，平台会通过警告、限制流量、取消权益和“摘牌”等方式促使其服从。
另一类是要求“金牌”和“无牌”酒店提供“全网最低价”。
处罚决定书显示，携程不仅在协议中设置价格要求，还通过“调价助手”“AI生意助手”“挂牌通”等工具监测其他平台价格，在部分情况下自动或直接调整酒店在携程的销售价格。对于长期不满足要求的酒店，携程还可能降低曝光、取消挂牌流量，甚至扣除订单储备金。
这些行为的共同点，并不是携程比竞争对手做得更好，而是平台把自己掌握的流量和交易入口，转化成了对酒店跨平台经营权和自主定价权的限制。
因此，这次处罚真正涉及的，不是“携程为什么强”，而是“携程可以在多大程度上使用自己的强大”。
二、从OTA创造的价值看，携程的护城河并不等于垄断行为
理解监管处罚之后，还需要回到OTA究竟为产业链创造了什么价值。
我过去分析中国OTA二十五年发展时，认为携程最早创造的价值是旅游行业的信息平权。二十多年前，国内旅游行业高度线下化，旅行社层层分包，酒店、交通和旅游产品的信息不透明，消费者缺乏比较渠道，也缺少可靠的售后保障。
携程早期并不是简单做了一个网页，而是采用“地面销售加呼叫中心”的模式。销售人员在机场、火车站等场景获取高质量商旅用户，呼叫中心负责订单确认、服务和履约。2001年前后，携程大部分预订仍然来自呼叫中心。这套模式今天看起来很重，但在当时解决了中国互联网普及率不足、消费者不习惯线上交易、酒店信息标准化程度低等现实问题。
此后，携程又完成了从呼叫中心、网页端向移动端的迁移。2012年梁建章回归后，公司大幅加大移动互联网投入，移动端交易占比从2012年的约10%提升到2016年的71%。同期，携程经历了与去哪儿、艺龙、同程等公司的价格战，并通过投资、并购和资本合作完成行业整合。
这段历史说明，携程的行业地位并不是凭空形成的。它曾经在不同阶段解决过不同问题：早期解决线下旅游信息和服务不透明的问题，移动互联网时代解决用户迁移和线上交付的问题，行业竞争阶段又通过持续投入、组织调整和资本运作保住了规模。
OTA今天仍然有几项难以替代的产业价值。
首先，旅游是低频消费，但消费者对风险的容忍度很低。
一件普通商品买错了可以退换，但酒店出现到店无房、房型不符，机票发生退改问题，或者境外行程出现意外，消费者承担的是整个行程被破坏的风险。因此，消费者不仅需要便宜，还需要确定性。平台的品牌、评价、客服和售后能力，会转化成真实的交易信任。
其次，酒店库存具有明确的时间和空间属性。
某一天、某一个城市、某一家酒店的房间，一旦当天没有售出，库存价值就永久消失。酒店向OTA支付佣金，看起来是让出了一部分收入，但如果平台能够提高入住率，酒店获得的增量收益通常大于佣金支出。对酒店而言，OTA赚的是相对有限的佣金，卖不出去的空房才是更大的损失。
这也解释了为什么酒店集团发展官网、会员和小程序多年，仍然没有完全替代OTA。酒店自营渠道更适合服务已有品牌偏好的会员，但消费者在目的地不确定、品牌不确定或者需要横向比较时，仍然需要一个综合平台。尤其对大量单体酒店和中小酒店来说，自建流量、技术、支付、客服和会员体系的成本很高，平台仍然是重要获客渠道。
再次，旅游产业的供给端非常分散。
中国有大量酒店、民宿、景区和地方旅游服务商，平台需要线下人员持续签约、维护库存、处理结算和运营。消费者流量并不能自动转化成可交易的供给，酒店数量也不能自动转化成有效订单。OTA真正的能力，是把分散供给、消费者需求、实时库存、价格、支付和售后组织在同一个交易系统里。
最后，OTA的不同业务承担着不同功能。
机票和火车票本身利润率较低，却能提供稳定的旅行入口和准确的目的地、时间信息；酒店和部分度假产品具有更好的盈利能力。消费者购买交通票后产生住宿需求，酒店预订后又可能产生门票、接送机和当地活动需求。携程的价值不只在某一个单品，而在于把一次旅行中的多个决策和履约环节连接起来。
从这些角度看，监管叫停独家合作和强制最低价，并不会消除OTA的产业价值，也不会让携程多年形成的供给网络、品牌信任、用户规模和履约能力突然消失。
三、监管能解决什么，又解决不了什么？
这次处罚给我留下了两个值得继续思考的问题。
第一个问题是，平台护城河从什么时候开始触发垄断监管？
高市场份额并不必然意味着违法，网络效应、规模经济和更高效率，本来就可能带来市场集中。真正的边界，可能不在于一家平台占有多少市场，而在于它是否利用不可绕开的交易入口，限制供应商与其他平台合作，干预供应商自主定价，或者让竞争对手失去正常获得供给和价格的机会。
换句话说，监管针对的不是“你做得太大”，而是“你是否利用大，阻止别人正常竞争”。
第二个问题是，反垄断处罚能够打开竞争空间，却未必能够解决竞争能力本身。
监管可以禁止携程要求酒店独家合作，可以禁止强制全网最低价，也可以限制平台用流量惩罚商户。但监管无法替其他平台建立酒店采购团队，无法积累二十多年的用户信任，无法自动生成客服和履约体系，也无法让消费者必然迁移。
更重要的是，监管无法改变当前行业供给大于需求的问题，或者能不能有效解决供需匹配。价优质优、价便宜质便宜是两种价值匹配，更麻烦的是价优质差，这是OTA平台目前的关键价值。对拼多多、比亚迪的内卷是可以参考的行业。
酒店获得了多平台经营和自主定价的权利，不等于每个平台都能为酒店带来同样的订单；竞争对手可以获得更低的价格，不等于能够提供同样稳定的服务；消费者拥有更多选择，也不意味着搜索、比较和决策成本自然下降。
因此，处罚之后最重要的观察，不是简单判断携程的护城河是否消失，而是看那些被监管拿掉的限制条件消失后，携程还能保留多少市场份额和盈利能力。
这将帮助我们区分：携程过去的成功中，有多少来自控制力，又有多少来自消费者和酒店即使拥有充分选择之后，仍然愿意留在平台上的真实价值。
此外，投资者还需要注意：AI可能重构旅游搜索、行程规划和流量分发方式，抖音酒旅也在通过内容种草、直播和套餐预售切入需求入口。携程能否继续依靠供应链、履约和服务能力守住交易环节，是未来判断其护城河质量和盈利持续性的关键。
以上。
相关文章
评论 (0)